Avocatul lui Huidu: sistemul ABS s-a activat de trei ori automat, asta este motivul pentru care mașina a derapat

Familiile victimelor accidentului provocat de Șerban Huidu au declarat, joi, în instanță, că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea, în timp ce avocații lui Huidu au susținut că nu se poate aplica o pedeapsă cu executare, neputând fi determinată cauza accidentului.

Iată cât de simplu este să-ți faci și tu afișul tău! Intră în aplicația Gândul și arată-le englezilor de ce ar trebui să vină în România.

Avocații familiilor victimelor accidentului provocat de Huidu, care au solicitaț joi, judecătorilor Curții de Apel casarea sentinței Judecătoriei Brașov, care l-a condamnat pe Huidu la doi ani și șase luni cu suspendare și rejudecarea cauzei, au susținut că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea.

Decizie SURPRINZĂTOARE a judecătorilor în cazul lui Dan Voiculescu, anunțată acum câteva minute

„Solicităm stabilirea unui cuantum mai ridicat al pedepsei. S-ar impune executarea efectivă a pedepsei, deoarece această modalitate l-ar face pe Huidu să conștientizeze gravitatea faptei sale”, a spus în fața instanței procurorul care instrumentează acest dosar.

De asemenea, Valentin Bodea, avocatul Ioanei Câmpean, fiica uneia dintre victime, a spus că „pedeapsa de doi ani și șase luni cu suspendare echivalează cu achitarea, pentru că nu simte rigorile legii decât în suflet, dar și acolo există anumite dubii”.

Avocatul familiei Balog, Bucur Borcoman, a spus, la rândul său, că închisoarea cu suspendare „este ridicolă” și a cerut și el casarea sentinței și rejudecarea cauzei.

ORDINUL a fost dat astăzi. Se pregătește de RĂZBOI. Cea mai mare AMENINȚARE la adresa omenirii a devenit realitate

Huidu a venit la instanță în jurul orei 12.30 însoțit de cei doi avocați ai săi. El nu a vrut să facă nicio declarație în fața judecătorilor, menținându-și declarațiile anterioare. Deși cauza sa a fost judecată abia la ora 16.30, Huidu nu a părăsit sala de judecată în acest interval.

Avocații acestuia au cerut respingerea recursului ca nefondat pe motiv că „nu viteza cu care conducea Huidu a stat la baza producerii accidentului” și că „nu se poate determina cauza pentru care a ajuns pe contrasens”.

Unul dintre avocații lui Șerban Huidu a precizat că viteza stabilită la 87 km/h cu care rula fostul realizator TV nu l-ar fi putut determina să ajungă pe contrasens, ci ar fi trebuit să aibă peste 102 km/h pentru aceasta.

Avocații au mai subliniat că, înainte de accident, computerul de bord al mașinii lui Huidu a înregistrat faptul că sistemul ABS, destinat să prevină blocarea roților la frânare, a fost activat automat de trei sau patru ori, din cauza carosabilului alunecos, și că acesta ar fi fost motivul pentru care i-a derapat mașina.

Incredibila pohtă a Olguței dezgroapă o enigmă uriașă a istoriei românilor: UNDE E MIHAI VITEAZUL

La termenul de joi al procesului de la Curtea de Apel Brașov, unde a fost atacată cu recurs sentința în cazul lui Șerban Huidu, procurorii Parchetului Judecătoriei Brașov și avocații familiilor victimelor au cerut o pedeapsă mai mare cu executare, considerând că aceasta este singura modalitate prin care fostul realizator tv ar putea conștientiza gravitatea faptei.

Instanța a rămas în pronunțare pentru 7 februarie.

În mai 2012, Șerban Huidu a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, în urma accidentului soldat cu trei morți produs în octombrie 2011 în zona localității Timișul de Sus din județul Brașov.

În urma accidentului provocat de Huidu și-au pierdut viața Ioan Garbis, Magda Drăghici și Ștefan Lungu Balog, cei trei fiind colegi la o firmă din Brașov. În 16 octombrie 2011, ei se îndreptau cu un autoturism Dacia spre Aeroportul Otopeni. Șerban Huidu circula dinspre Capitală spre Brașov, iar la ieșirea din localitatea Timișul de Sus, într-o zonă în care sunt curbe, a intrat cu mașina pe contrasens și a izbit autoturismul Dacia în care se aflau cele trei persoane. Huidu se afla în mașină împreună cu soția sa, cu cei doi copii în vârstă de doi și patru ani și cu bona acestora.

În 29 iunie 2012, Șerban Huidu a fost condamnat de Judecătoria Brașov la doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, iar familiile victimelor accidentului au făcut recurs la decizia judecătorilor.

„WHY DON’T YOU COME OVER?” Răspunsul Gândul la campania britanică „NU VENIȚI ÎN ANGLIA!”

De asemenea, la sfârșitul anului trecut Judecătoria Brașov a decis ca familiile victimelor accidentului provocat de Huidu să primească daune de 360.000 de euro.

Judecătoria Brașov a decis ca fiica Magdei Drăghici, Ioana Câmpean, să primească daune morale în valoare de 120.000 de euro și daune materiale de circa 1.900 de lei. De asemenea, pentru soția lui Ștefan Lungu Balog s-au stabilit daune morale tot de 120.000 de euro și materiale de 5.500 de lei reprezentând cheltuieli cu înmormântarea și 5.000 de euro reprezentând contravaloarea autoturismului Dacia Logan distrus în accident. Totodată, fiul lui Ștefan Lungu Balog va primi 120.000 de euro ca daune morale.

Potrivit minutei Judecătoriei Brașov, aceste daune în valoare totală de peste 360.000 de euro trebuie achitate de firma de asigurări Asigurare-Reasigurare Astra, unde Huidu avea contract de asigurare.